Сейчас мы теряем


Разве не замечательно, что в это нелегкое время народ с особенной силой потянулся к большому Искусству путем ЛИЧНОГО УЧАСТИЯ в творчестве?



бет6/6
Дата17.05.2020
өлшемі0.73 Mb.
1   2   3   4   5   6

Разве не замечательно, что в это нелегкое время народ с особенной силой потянулся к большому Искусству путем ЛИЧНОГО УЧАСТИЯ в творчестве?

Нет, не коммерческие «фабрики звезд», а народные , самодеятельные театры рождались в стране, и в больших городах, и в самых окраинных селах. Ставили классику. «Звездами» эти люди себя не считали – но большие, прославленные мастера сердцем потянулись к этим артистам-любителям, работая с ними отнюдь не ради денег. Могли ли онипредположить, что всё это будет упразднено, уничтожено и что место этих, быть может, наивно-непрактичных людей займут некие «сфабрикованные попрыгунчики»?

Тогда не было скороспелых миллионеров. Все были одинаково бедны и в этом едины.

В Москве была тьма беспризорных и нищих, но ночью по городу можно было гулять безбоязненно, совершенно спокойно – и мы не предполагали, что может возникнуть тьма энергетической катастрофы, подобной лету 2005 года.

На футбольных матчах не требовалось присутствие сотен охранников.

После эстрадных концертов не громили и не жгли электрички.

Обитатели Рублевского шоссе, забавы ради, не нанимали танки, чтобы обстреливать легковые машины.

Неоднократно, планомерно снижались цены, но мы не боялись повышения жизнеобеспечивающих тарифов.

Конечно, где-то рядом копошились и тролли. Но у нас были Герои.

Была гордость первооткрытия в освоении Космоса. Была радость первооткрытия мира. За пределами Родины жители разных стран нас встречали «Подмосковными вечерами».

Слово «Большой» стало синонимом процветания нашей культуры, хотя тролли губили Есенина и Маяковского, оставляли без средств к существованию Голейзовского и гнобили Голованова и Булгакова, разрушали дворцы и храмы, ссылали в ГУЛАГ, шельмовали, запрещали читать Достоевского – чем-то он им уж очень не угодил.

Еще так недавно был Станиславский и существовал еще утерянный ныне МХАТ. Была причина –высочайшая планка духовности - по которой «художественники» потрясли избалованный театральными действами мир. Никто и помыслить не мог, что пройдут годы и тут появится господин Табаков, под эгидой которого из уст артистов Художественного театра со сцены польется гнусная матерщина.

Однако российская культурная политика стала резко меняться к худшему.

Конечно, не мифологические персонажи (шутка есть шутка!), а совершенно определенные личности вытравили из эстрады ее патриотическое звучание и повели атаку на шедевры классического репертуара под предлогом придания им современного звучания.

Поначалу разрушительные эксперименты велись осторожно – в маленьких театриках, которые не смогли бы существовать без сторонней материальной поддержки. Однако вряд ли случайно, что эти труппы появились почти ОДНОВРЕМЕННО в Москве и Петербурге. К ним относились как к некоему курьезу, спектакли не имели широкого резонанса, но, видимо, этого и не требовалось – важно было исподволь приучить аудиторию к мысли, что и ТАКОЕ возможно. Тем не менее их старательно финансировали, а жюри «Золотой маски», тоже получающее финансовую подпитку, начало их широчайшую поддержку. Деньги тут нужны немалые – целые коллективы привозят в центр страны.

На очередь встала идея завоевания крупных площадок.

Видимо, так появилась мистификация на тему «Царской невесты» в Мариинском театре и «Дети Розенталя» на Новой сцене Большого.

Дикие русофобские «новации».

В Российском отделе Венецианской биеннале 2004 года представлен взлохмаченный манекен Л.Н.Толстого за рабочим столом. На этот стол выпустили живых кур, заливавших вонючим пометом рукописи и самого писателя – своеобразный ремейк издевательства над «не понявшим своего времени» русским писателем в одной из телепрограмм.

На той же выставке на фоне русских березок и ГОСУДАРСТВЕННОГО ФЛАГА РОССИИ два голых парня занимались «любовью» с десяти утра до половины пятого с небольшими перерывами для восстановления сил, видимо - тоже современный ремейк ветхозаветных Содома и Гоморры под сенью триколора на просторах сегодняшней России .

«Плевком в лицо России» назвали в Германии а затем и в других странах фильм «И землю снегом замело» по сценарию, получившему первую премию на конкурсе в честь 60-летия Победы. Произвольно измененный во время съемок финал превратил гуманистическую историю о сближении представителей двух воюющих народов в рассказ о русском зверстве.

Немалые деньги потрачены и на доставку из Парижа в Москву, в Третьяковскую галерею да еще в канун русской Пасхи, оскорбительного полотна Марка Шагала «России, ослам и прочим», на котором какие-то выморочные существа присосались к гениталиям непонятного зверя, стоящего на крыше, задом к куполу церкви. Над всей этой публикой витает странная женщина – туловище отдельно, голова отдельно. Безголовая Россия?

Одержимо пропагандировался дуэт «Тату». В труппе Большого театра не нашлось места для Марии Гулегиной, ставшей звездой «Ковент Гардена, «Ла Скала» и «Метрополитен Опера».

Бешеные деньги тратились на телесериал «Культурная революция». Как известно, революция – насильственное изменение существующего порядка. Какова цель* Что пытались насильственно изменить деятели телеканала «Культура»?

Однако было заявлено, что у государства нет денег, чтобы достойно отметить в стране 110-летие со дня рождения Сергея Есенина. На ТВ объявили виновным «во многих бедах России пессимизм Пушкина, Достоевского и Толстого. То ли дело – оптимистичная и патриотичная американская литература!»

И вот – новый скандал на сцене Большого: наглая, агрессивная, оскорбляющая национальное чувство русских людей новая постановка «Евгения Онегина», где герои Пушкина и Чайковского предстали пьяницами и хулиганами.

Не случайно такая блистательная певица как Г.П. Вишневская сочла унизительным для себя проведение юбилейного вечера под эгидой Большого. Не случайно такой громадный художник как М.Л. Ростропович, отказался от контакта с Большим.

Из-под нас вымывают почву, - говорит Н.С.Михалков. – . Когда русские традиции – это что-то вроде тайного катакомбного христианства, когда тебе стыдно, неловко сказать, что ты русский, потому что тебя могут упрекнуть в шовинизме, когда только оттого, что мы большие, мы должны стыдиться того, что живем на свете при сегодняшней демографической ситуации, Мы что же – должны стать меньшинством?

Недавно госпожа Мадлен Олбрайт сказала во всеуслышание – «Что же это за справедливость, если такая земля как Сибирь принадлежит одной стране?» - Ну, такая, так сказать, невинная, брошенная в воздух фраза пенсионерки. Но она знаменательна, эта фраза. И отсутствие реакции на неё, это тоже о чем-то говорит. У меня возникает вопрос – если бы, например, такое сказал находящийся на пенсии Горбачев или Ельцын, например, о Канаде, как бы среагировала такая страна, как Соединенные Штаты?»

Нас и нашу страну, нас и нашу культуру мечтают продать, купить и перепродать. Русскую душу, очистившуюся в страданиях войны, возвращают к мерзостям капитализма? Достоевский сегодня мог бы повторить слово в слово написанное в 1877 году.

И это смертельно опасно – в первую очередь в плане нашей обороноспособности. Миллионы погибли, защищая Россию – так велело их сердце. Но кто согласится вот так – по доброй воле – отдать жизнь за благополучие дельцов с Рублевки?

На чем в ряде случаев основан примитивный расчет так называемых новаторов? Если поставишь «Евгения Онегина», «Аиду», «Свадьбу Фигаро», «Кармен»» так, как это предположено автором – где тут сенсация?

А вот если представить героев Пушкина шайкой сексуально озабоченных пьяниц, египтян Аиду и Радамеса современными официанткой и автоматчиком, заставить одетого в цивильный костюм графа Альмавиву выстрелить в потолок, чтобы оттуда упал жареный рябчик, а Микаэле предложить убить Кармен, чтобы потом Хосе взял вину на себя… Пусть всё это совершенно нелепо – пусть возникнет скандал, но об этом ЗАГОВОРЯТ! Разумеется – спекуляция, не самый честный метод торговли, поступок, недостойный не только художника, но элементарно порядочного человека – но это позволит продемонстрировать собственную оригинальность, незаурядность и, может быть, принесет «Золотую маску»..

Театр имеет некую государственную функцию, формирует человеческую личность, воспитывает гражданина.

Нет, поставим кривое зеркало перед зрителем.


« ЛИТЕРАТУРА, ТЕАТРЫ, КИНО – ВСЁ БУДЕТ ИЗОБРАЖАТЬ И ПРОСЛАВЛЯТЬ САМЫЕ НИЗМЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЧУВСТВА МЫ БУДЕМ ВСЯЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАТЬ И ПОДНИМАТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ХУДОЖНИКОВ, КОТОРЫЕ СТАНУТ НАСАЖДАТЬ И ВДАЛБЛИВАТЬ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ КУЛЬТ СЕКСА, НАСИЛИЯ,САДИЗМА - СЛОВОМ ВСЯКОЙ БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ».
«Секс – двигатель искусства, МАТ – неотъемлемая часть русского языка», «Мерило искусства – деньги» то и дело слышим мы с телевизионного экрана. Долой нравственные законы российского народа? Всё на продажу?

Предлагают приватизировать водные ресурсы, исторические здания, музеи, театры…

После очередного выпуска «Культурной революции» – с разговорами о семи процентном «рейтинге» и требованиях дняшддняшних зрителей - показывают пародию «Театр купца Епишкина», - театр бесспорно новаторский (с введением в спектакли киносюжетов, аналога современной рекламы) и весьма современно урезывающий классику, дабы уложилась она, многословная, в желаемые габариты. Похоже – русский приватизатор Епишкин пришел на смену ретроградному Станиславскому. Ему «нужно придумать свою историю, без коей спектакль не получится» - т.е. некий способ коммерчески выгодной саморекламы. «Любой текст – только предлог»? Зачем пòшло цитировать классика? Отелло отныне будет изображать самолично приватизатор Епишкин. Кратко. По-новому. C небольшим харакири. Жаль – без мата. Но, может быть,это еще впереди. Не сразу Москва строилась. Может, эволюционируем.

Нам издевательски показали прелесть приватизированного театра по Грефу?

Кому-то, может быть, подобное зрелище кажется даже забавным.

Но это почти наша реальность. И нам не до смеха.

Речь о нашей культуре.. Речь о нашей судьбе.

Нет смысла устанавливать авторство пресловутой доктрины. Кто бы и как бы не сформулировал текст, документ претворяется в жизнь.

Это очень серьезно.

Традиции национальной культуры, традиции патриотизма – вневременны, и в каждой стране они связаны с географическими, этническими, историко-социальными, религиозными и многими другими факторами. Театр – не чья-то игрушка, это зеркало народной жизни, народного быта, уклада,. У него есть ответственность, обязанности и задачи. Разумеется, как всё живое, они подвижны - но меняет их не чья-то прихоть, не мода, а жизненные обстоятельства. Есть нечто Вечное, Главное – воспитующая роль Театра, его патриотические задачи. Их упорная дискредитация и столь же упорное навязывание чего-то чуждого – агрессия, заслуживающая самого решительного осуждения. Это не «авангард» - это слово-обманка, прикрытие антинациональной культурной политики.

Россия – объединение более чем ста народов, среди которых 81,6 % составляют русские. Многонационален и российский театр. Эпический размах Бурятского театра, вдохновенная поэтизация природы в Башкирском театре, глубокое постижение филосовской сущности бытия через фольклор в драматическом театре Татарстана, уральские Сказы великолепные Игрища народов Севера…Национальная самобытность охраняется государством.

Жизненная сила Российской культуры – и в ее многообразии. Нельзя пытаться подспудно «унифицировать» творческий процесс присуждением премий за какую-то одну манеру творчества. Агрессия одной культуры нередко уничтожала другую.

Эта агрессия принимает подчас самые изощренные ФОРМЫ.

Вот один из примеров.



,Руководство издательства «Большая Российская энциклопедия» – БРЭ (ответственный редактор Сергей Леонидович Кравец, он же ответственный секретарь Научно-редакционного совета), судя по всему, намерен запретить упоминание Русской культуры, Русской науки, Русского искусства во всех статьях многотомной Большой российской энциклопедии, - пишет доктор искусствоведения, профессор Московской государственной консерватории М.А. Сапонов в «Советской России» от 31 марта 2005 года. – Этот запрет собираются утвердить на ближайшем заседании НРС. Всё Русское в таком случае будет вычищено из новой энциклопедии с подозрительно целенаправленной методичностью, которую можно сравнить только с бомбардировкой или с культурным холокостом. При этом иные этнические атрибуты в статьях о всех прочих культурах – как зарубежных, так и бытующих на землях бывшего СССР и нынешней России – будут, напротив, оберегаться.

Таким образом под запретом окажутся только упоминания культурного наследия Русского народа.

Более того, издательство, похоже, задалось целью «отменить» не только Русскую культуру ХХ века, но и культуру всей предшествующей Русской истории. Исчезнут выражения РУССКАЯ МУЗЫКА, РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ, РУССКАЯ АРХИТЕКТУРА, РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА. Руководство издательства наверняка будет пытаться это отрицать, ссылаясь на возможные исключения или на единый порядок определений ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. Но для всех ли культур этот порядок установлен? Ведь в уже подготовленных статьях этот новый «политкорректный стандарт», как стало известно, оставляет в неприкосновенности этнические обозначения достижений всех других народов – кроме Русского.

Та же «этническая чистка» будет учинена и в отношении деятелей культуры советского периода. Здесь напролом продвигается безоглядное разжигание национальной розни, основанной на избирательном отношении к национальным культурам и на дискриминации культуры Русской.

Все Русские композиторы, певцы, дирижеры, концер-тирующие пианисты и другие музыканты будут переименованы в

российских, так сказать, по государственной (а не по культурной) принадлежности. Само по себе такое переименование вроде бы не должно было никого насторожить, если бы речь шла не о культуре, а, например, о текстах юридических, статистических и т.д. Или хотя бы если сей госпринцип собирались отнести ко всем культурам в равной мере. Нет, зачистка пойдет сугубо русофобская, да и пошла полным ходом повсеместно. Ведь уже в так называемой Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия (БЭКМ), изготовленной, видимо, в другом издательстве, поползновения те же. Например, Александр Константинович Глазунов – не Русский композитор, как все привыкли считать, а российский (как правительственный чиновник), прославленные Русские певцы Иван Ершов и Сергей Лемешев переименованы в российских, хотя тут же Азад Аббасов упомянут как татарский певец, ведь не напишут татарстанский, советский или российский (и правильно сделают, если обо всех скажут так же). Абай Кунанбаев верно значится как казахский поэт, а не казахстанский. Мухтар Ауэзов записан, конечно же, казахским, а вовсе не казахстанским писателем, Язеп Витол у них латышский, а не латвийский, и Янис Райнис – латышский. И это правомерно.

Конечно же и немецкая культура (немецкая литература, музыка, живопись, архитектура) не будет переиначена в БРЭ в германскую культуру, а английская – в британскую. Или как? Народные традиции стран НАТО, судя по всему, сохранятся бережно. Но позвольте, если объявленному порядку следовать точно и честно, Шекспир должен значиться как британский поэт, Шопен, Огинский и Монюшко как российские композиторы, Рембрандт – как нидерландский живописец, а Иоганн Себастьян Бах – как саксонский композитор, ибо был подданным Саксонии.

Итак, почему НЕМЕЦКИЙ можно, а РУССКИЙ нельзя? Георгий Васильевич Свиридов всегда считал себя Русским композитором, а БРЭ просто возьмет и отменит его посмертную волю? Так и хочется спросить главного редактора и главного методиста издательства: скажите открыто, вы переправите в уже готовом тексте статьи «БАХ» выражение НЕМЕЦКИЙ КОМПОЗИТОР на САКСОНСКИЙ КОМПОЗИТОР или сохраните затеваемый сейчас якобы объективный (читай, русофобский) госпринцип для Русских музыкантов, художников и ученых? Ведь существуют же энциклопедические издания, в которых все щекотливые вопросы национально-культурной принадлежности решены нормально – куда гибче, естественнее и без поводов для обид на национальной почве. У меня нет возможности задать такие вопросы лично всем членам НРС от имени которых эту беспримерную чистку намечают.

В упомянутое НРС издательства БРЭ входят глубоко уважаемые всеми специалисты. Это лауреат Нобелевской премии академик Жорес Иванович Алферов, вице-президент РАН академик Евгений Павлович Велихов, известный философ Пиама Павловна Гайденко, директор НИИ искусствоведения Алексей Ильич Комеч, ректор МГУ академик Виктор Антонович Садовничий, министр культуры Российской Федерации Александр Сергеевич Соколов, академик Юрий Дмитриевич Третьяков и другие столь же достойные люди. Хотелось бы открыто услышать их мнение.»

«РУССКИЙ ХОЛОКОСТ В БРЭ?»

Так озаглавлена статья Михаила Александровича Сапонова.

Грубо оскорбляются религиозные чувства русских людей -

Счетная палата на протяжении долгих лет многократно констатировала конкретные случаи разрушения или грубейшего искажения объектов культурного и духовного наследия, безрезультатно направляя материалы расследований в государственные инстанции.. Меры, как правило, не принимались… Открытое письмо московской общественности, от 13 апреля 2004 года, подписанное 410 крупнейшими деятелями культуры было, по существу, проигнорировано. Деятельноть граждан, направленная на защиту памятников русской культуры вызывает растущее раздражение городских властей. Когда в Замосквоьречьи прихожане храма Воскресения Христова на Кадашах заявили протест против варварского разрушения исторического ансамбля, их назвали экстремистами, а попытки защитить древний комплекс вокруг храма, не дать забетонировать погост ХIУ века и открыть ресторан в шести метрах от алтаря,были восприняты едва ли не как хулиганство.При этом власти

не пожелали принять во внимание, что согласно статье 44 Конституции РФ ГРАЖДАНЕ НЕСУТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬУКРЫ

30 мая 2006 года москвичи были вынуждены обратиться с письмом в Общественную палату.

Нам навязывают то, что противно русскому менталитету.

Почему стало возможно такое?

Причин много, но, думается, одна из них – Указ № 1102 от 24 августа2004сгода, весьма напоминающий практику старых времен.

Не достигнув взаимопонимания на привычном ему житейском уровне и, быть может, в последней надежде обращаясь с письмом «наверх», гражданин вряд ли подозревает, что его обращение не дойдет до адресата и будет просто отфутболено в то самое министерство и, быть может, к тому же самому чиновнику, в общении с которым он не мог придти к желаемому результату. При этом чиновник знает, что он в данном случае – наивысшая инстанция и даже если вмешается общественность, он уйдет от ответственности путем корпоративной поддержки. Полновластие чиновника над осмелившимся протестовать гражданином почти безгранично и он НИЧЕГО НЕ БОИТСЯ. Если в вопросах политики, обороны, социальных проблем существует необходимое «государево око», то здесь этого явно недостает и обыватель бессилен. Бесконтрольная власть чиновника парализует общество. Вот почему ГОДАМИ не решаются даже поставленные Правительством вопросы, вот почему бессильна церковь, вот почему большое искусство отступает перед дешевой эстрадой, главными героями которой становятся «тупые» чукчи и вечно пьяные русские – ксенофобия чистой воды.

Так, в противовес чиновничьему всесилию, возникают демонстрации-протесты, вряд ли полезные нашей стране. Так, в частности, из искусства вытравляется его патриотическое звучание, один из компонентов обороноспособности государства.

Речь сегодня об усилении контрольной функции государства в сфере обыденной жизни. Видимо, необхъодима инстанция, перед которой министерский чиновник был бы лично ответственен за формальное или неверное решение поставленного гражданином вопроса и куда жалобщик мог бы обратиться как в высший орган, если его не удовлетворяет полученный из Министерства ответ.

Что же касается искусства, речь – как минимум – и О НЕОБХОДИМОЙ ЗАЩИТЕ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ, О НЕОБХОДИМОСТИ ВНЯТНОЙ КУЛЬТУРНОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

Не пора ли взять под охрану наши культурные традиции и обратить внимание на направленность так называемого массового искусства?

Бессмысленно отрицать существование русофобии.

Пора дать научное определение..

Есть такое понятие – ПАРАДИГМА.В философии и солциололгии это исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. «Смена парадигмы представляет собой научную революцию» - читаем мы в БСЭ...

Вот уже несколько лет в нашей стране, на телеканале «Культура» процветает цикл «Культурная революция». Канал финансируется государством. Цикл ведет человек, в руках которого деньги и власть несравнимо большая чем у Министра культуры.

Революция – это насильственное изменение существующего положения, то есть государственной национальной парадигмы, причем той особенной ее области, которая является особенным и жизненно важным видом национального достояния, неподвластным колебаниям биржи.

Во имя чего, в чьих интересах и в угоду чьей национальной парадигме пытаются насильственно изменить то, что является специфическим видом национального бытия, неподвластным колебаниям Моды или даже колеблемым социальным укладом? Чем и какой иезуитской «целью, оправдывающей средства» можно оправдать объявление чуть ли не «устаревшими» Пушкина, Достоевского и Толстого, якобы уже «неактуальных» без потуг горе-интерпретаторов, «творцов Нового»?

Так древние римляне коварно подменили высокую культуру этрусков своей парадигмой Насилия, породившей чудовищный Колизей – «новый», доселе неведомый Человеяеству чудовищный поп-театр Крови и Смерти.

Историю пытаются повторить?

«Знаменем Нового» объявляются опусы В.Сорокина?

Нет, НОВОЕ – это нечто иное, нравственно чистое. Искусство, возвышающее человека, зовущее к мудрому состраданию и неприятию зла. Новое – это не искажение Вечного.Творчество - продолжение Эстафеты.

А любителям саморекламных изысков великолепно ответил Шекспир.

Не хвастай, время, властью надо мной.

Те пирамиды, что возведены

Тобою вновь, не блещут новизной.

Они – перелицовка старины.

Наш век недолог. Нас не мудрено

Смутить перелицованным старьем.

Мы верим, будто нами рождено

Всё то, что мы от предков узнаём

Цена тебе с твоим архивом грош.

Во мне и тени удивленья нет

Пред тем, что есть и было. Эту ложь

Плетешь ты в спешке суетливых лет.


И если был я верен до сих пор,

Не изменюсь, тебе наперекор.


Мы еще доедем и до станции «Шекспир», и до станции «Верди».

Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6


©netrefs.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет